Thứ năm, 13/9/2018 | 05:56 GMT+7

Xử vụ án đại gia cá tra “lừa đảo” trăm tỷ: Phiên tòa tranh luận tiền chiếm đoạt

LSVNO - Ngày 12/9, Tòa án nhân dân TP. Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty TNHH XNK Thủy sản Thiên Mã (Công ty Thiên Mã) diễn ra phần tranh luận.

 >>>Cần Thơ: Xét xử đại gia cá tra "lừa đảo" trăm tỷ sau nhều ngày tạm hoãn

thien-ma-5b9998b58992a

Ông Tòng (áo ngắn tay) và 4 bị cáo nghe đại diện Viện kiểm sát luận tội.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Cần Thơ cho rằng, quá trình xét hỏi, các bị cáo thừa nhận hành vi sai trái dù không nghĩ là vi phạm pháp luật thì cũng đã phạm tội. Theo đó, đề nghị tòa xử tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tuyên phạt ông Phan Bá Tòng (nguyên Giám đốc Công ty Thiên Mã) 17-18 năm tù, bà Trần Thị Diễm (nguyên Kế toán trưởng Công ty Thiên Mã) 7-8 năm tù. Còn 03 người nguyên là cán bộ Ngân hàng Phát triển Việt Nam khu vực Cần Thơ-Hậu Giang (VDB Cần Thơ) về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, đề nghị phạt bà Nguyễn Thị Mai và Lâm Chí Công 12-13 năm tù, Huỳnh Thanh Trúc 6-7 năm tù.

Theo đại diện Viện kiểm sát, hồ sơ và lời khai tại tòa có căn cứ xác định ông Tòng sử dụng tiền vay của VDB Cần Thơ để trả nợ các ngân hàng khác và sử dụng cá nhân. Thủ đoạn của ông Tòng là chỉ đạo bà Diễm cùng một số nhân viên lập giả báo cáo kết quả kinh doanh từ lỗ thành lãi; lập khống các hợp đồng mua bán hàng hóa để được vay tiền. Kết quả, từ năm 2009 đến 2011, ông Tòng không trả được cho VDB Cần Thơ hơn 147 tỷ đồng nợ gốc. Các bị cáo nguyên là cán bộ VDB Cần Thơ khi phát hiện ông Tòng sử dụng sai mục đích tiền vay nhưng vẫn để cho hành vi sai trái tiếp diễn.

Về số tiền ông Tòng chiếm đoạt, kết quả điều tra bổ sung xác định, tài sản thế chấp để vay tiền được định giá hơn 27 tỷ đồng. Như vậy, số tiền còn lại trên 120 tỷ đồng là ông Tòng “chiếm đoạt” nên ông có trách nhiệm dân sự phải trả cho VDB Cần Thơ. Bà Diễm có trách nhiệm dân sự liên quan trả nợ.

Luật sư Nguyễn Trường Thành, người bảo vệ quyền lợi của ông Tòng, tranh luận tại tòa cho rằng, buộc tội ông Tòng tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc. Bởi lẽ, về tố tụng, có những vi phạm như không trưng cầu giám định chuyên môn của Ngân hàng Nhà nước đối với nghiệp vụ ngân hàng phát sinh tại VDB Cần Thơ; không trưng cầu giám định tài chính đối với hoạt động kinh doanh của Công ty Thiên Mã nên chưa đủ cơ sở khẳng định số tiền mất khả năng thanh toán là do “chiếm đoạt” hay do kinh doanh thua lỗ. Hai nội dung này đã được Tòa án nhân dân TP.Cần Thơ yêu cầu trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 03 ngày 30/3/2018, nhưng chưa được thực hiện. Từ đó, điều tra chưa xác định được nếu ông Tòng có chiếm đoạt thì vào thời điểm nào, bao nhiêu, dùng vào mục đích gì?

Bản kết luận điều tra bổ sung số 166/C46 ngày 17/11/2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an viết: “Trong tổng số tiền 147 tỷ đồng (tính số tròn) thì có 89.441.011.392 đồng Phan Bá Tòng sử dụng để phục vụ sản xuất kinh doanh của Công ty Thiên Mã, 57 tỷ đồng còn lại Phan Bá Tòng chi cho mục đích cá nhân”.

Luật sư Thành lập luận, lẽ ra, cáo trạng phải loại 89.441.011.392 đồng ông Tòng đã sử dụng cho hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Thiên Mã ra khỏi số tiền bị quy buộc chiếm đoạt mới đúng và công bằng.

“Theo điều tra là còn hơn 57 tỷ đồng. Và theo vị đại diện Viện kiểm sát vừa trình bày tại tòa, loại trừ tiếp 27 tỷ đồng là tài sản thế chấp, còn lại khoảng 30 tỷ đồng. Tuy nhiên, cũng chưa thể kết luận ông Tòng chiếm đoạt 30 tỷ đồng này. Bởi lẽ, theo Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, Công ty Thiên Mã có hàng tồn kho 998.080 tấn bị các đơn vị khác bán rẻ năm 2013, làm lỗ 35 tỷ đồng. Còn theo kết luận điều tra và cáo trạng xác định, Công ty Thiên Mã kinh doanh lỗ 107 tỷ đồng trong năm 2009 và lỗ 95 tỷ trong năm 2010. Cộng 03 khoản sau là 237 tỷ đồng, trong khi nợ gốc chỉ còn 30 tỷ, vậy ông Tòng có thể chiếm đoạt tiền của ngân hàng ở đâu?”, Luật sư Thành nêu câu hỏi.

Tuy nhiên, Luật sư Thành và một số luật sư khác tranh luận tại tòa, cũng thừa nhận ông Tòng đã dùng tiền vay kinh doanh để trả nợ nơi khác, dẫn đến chưa trả được 120 tỷ đồng cho VDB Cần Thơ là tội “Sử dụng trái phép tài sản” theo Điều 142 Bộ luật Hình sự năm 1999. Cho nên, luật sư đề nghị tòa tuyên không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà phạm tội “Sử dụng trái phép tài sản” với ông Tòng và bà Diễm.

Sáu Nghệ